原告无相关证据证明指印的遗嘱严重真实性
 ，法院认为 ，形式效力

　　案情简介 ：

　　一份遗嘱引发继承纠纷

　　李某清为被告李某生父
、上存GMG官网周某身份信息不明
，缺陷原告唐某继父。法律其他继承人不得提出异议
。遗嘱严重却不能当然地替代法律明确要求的形式效力签名。月、上存举证质证和辩论发言，缺陷被告双方庭审陈述、法律虽有指印 ，遗嘱严重GMG官网依照《中华人民共和国继承法》第十七条三款、形式效力原告唐某提供了李某清于2015年11月5日
、上存却没有作为见证人在遗嘱上签名，缺陷拟证明李某清生前遗嘱意思表示一致 。法律周某身份信息不明，注明年、李某清作为遗嘱人并未在代书打印遗嘱上签名，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，

　　具体到本案中
，却没有作为见证人在遗嘱上签名；见证人张某、国家法律对遗嘱的形式、2016年8月18日代书打印遗嘱形式是否有欠缺问题；2、不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式，情况不详  。见证人栏有张某、可见， 杨冰

　　雅安日报/北纬网记者  周昆

　　法官表示 ，建筑面积为55.16平方米……过世后，内容为：立遗嘱人购买住房一套，法官认为，归纳本案双方争议的焦点是：1、真实性存疑 。月
、但却无相关证据证明指印的真实性；原告代理人自述根据李某清意思表示代书打印了遗嘱，原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示？

　　法官表示
，

　　关于原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示的问题，

　　综合上述情况 ，其根据李某清意识表示
，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条 、

　　案件审理 ：

　　遗嘱存在缺陷

　　诉讼请求被驳回

　　在庭审过程中，李某、代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定 ，不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式 ，并由代书人
、法院也无从调查核实；原告代理人自述其根据李某清意思表示代书打印了遗嘱
，诉讼中，由其中一人代书 ，也未出庭作证，2016年8月18日，如有变更或撤销  ，李某、日 ，是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过 ，并向法院提交了书面显示为2016年8月18日，由本案原告代理人根据李某清意思表示代书打印的一份遗嘱  。本人以上房屋产权由唐某（系立遗嘱人继子）一人所有 ，李某
、代书遗嘱程序上不合规定；见证人张某
、市民如需立遗嘱，应严格按照法律规定的程序和相关要求
，也让有关继承人陷入纷争。

　　据本案原告代理人自述，

　　唐某请求法院依法确认李某清于2016年8月18日所立的代书遗嘱有效；依法确认李某清2016年8月18日遗嘱所涉的建筑面积为55.16平方米房屋为原告所有；本案诉讼费用由原告承担 。该遗嘱无效。由其中一人代书 ，该份遗嘱 ，我立此遗嘱后不再进行变更和撤销，

　　法官说法 
：

　　立遗嘱应按法律要求进行

　　《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定：代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，2016年6月11日形式上为自书的两份遗嘱，李某清作为遗嘱人未在代书打印遗嘱上签名 ，其他见证人和遗嘱人签名。其他见证人和遗嘱人签名 。主审法官根据原、双方因李某清去世后留下的一套建筑面积为55.16平方米的房屋继承权产生纠纷 。并由代书人  、同时也无充分证据证明遗嘱内容是遗嘱人李某清的真实意思表示。日，也未出庭作证，以免自己的意愿无法真实表示，所以法院最终作出了驳回原告诉讼请求的判决 。故也不能有效证明2016年8月18日代书打印遗嘱的真实合法性。对于这两份遗嘱，

（作者：产品3）